Размер:
AAA
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта
Поиск
Наш адрес
141207, Московская область, Пушкино, Московский проспект, 12/2
Отдел по работе с обращениями 
+7 (496) 539-45-45
27.09.2018

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ОТЧЕТУ О ЗАСЕДАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБСУЖДЕНИЙ (В ФОРМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЙ)

По объекту государственной экологической экспертизы: «Проектная документация на рекультивацию полигона ТКО «Царево» расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с.Царево, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0030417:1, 50:13:0030417:51

В соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 17/08/2018 № 1668 24.09.2018 г. были проведены общественные обсуждения (в форме общественных слушаний) по объекту государственной экологической экспертизы: «Проектная документация на рекультивацию полигона ТКО «Царево», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с.Царево, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0030417:1, 50:13:0030417:51».
Для ознакомления граждан 24.08.2018 года в средствах массовой информации («Российская газета» № 185 (7648), «Маяк» № 62/1 (12501), «Еженедельные новости Подмосковья» № 156 (4322)) и на официальном сайте администрации Пушкинского муниципального района размещено информационное сообщение о дате и месте проведения общественных обсуждений (в форме общественных слушаний).
Ознакомление с Проектной документацией осуществлялось на официальном сайте органов местного самоуправления Пушкинского муниципального района и в здании по адресу: Московская обл., г.Пушкино, Московский пр-т, д.12/2, кабинет 403, с 10.00 до 17.00 часов (по рабочим дням).
Предложения (мнения) от граждан по данному вопросу принимались
с 25 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года включительно, по рабочим дням с 10.00 до 17.00 в общественной приемной администрации Пушкинского муниципального района, также предложения (мнения) принимались секретарем комиссии по подготовке и проведению общественных слушаний по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 12/2 (каб. 403).
Место проведения общественных обсуждений (в форме общественных слушаний):
Московская обл., г.Пушкино, Московский пр-кт, д.12/2, каб.31.
Время проведения: 11:00.

В общественных слушаниях приняли участие

Заместитель председателя Комиссии:
Кургузов Александр Сергеевич - директор МКУ «УКС.

Члены Комиссии:
1. Гагиев Артур Узбекович – заместитель Главы администрации Пушкинского муниципального района;
2. Тищенко Татьяна Александровна – заместитель Главы администрации Пушкинского муниципального район;
3. Шмонин Алексей Витальевич – и.о. начальника правового управления Пушкинского муниципального района;

Секретарь комиссии:
Позднякова Мария Александровна – юрисконсульт МКУ «УКС».
                  
Присутствовали:
- Мигачева Нина Валентиновна – начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского муниципального района.
- Колотушкин А.М. – руководитель администрации с.п. Царевское.

Представители проектных организаций АО «Группа компаний «ЕКС» и ООО «Геотехпроект»:
- Петрунин Алексей Владимирович – главный инженер проекта;
- Давидяк Андрей Николаевич – главный инженер;
- Юджен Тайммерманс – специалист по дегазации полигонов;
- Мамонтов Владимир Валентинович – специалист эколог;
- Темес Арсений Алексеевич – специалист эколог;
- Волошин Алексей Львович – специалист по дегазации полигонов;
- Оливер Кайзер – специалист по очистке фильтрата.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства общественные обсуждения (в форме общественных слушаний) проведены с участием граждан, проживающих на территории Пушкинского муниципального района, сельского поселения Царевское и г.Красноармейск, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с намечаемой хозяйственной деятельностью.
На общественных обсуждениях к началу слушаний зарегистрировалось 63 человека, присутствует в зале 86 человек. По окончании общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) прошло регистрацию 23 человека.        
В комиссию по подготовке и проведению общественных обсуждений (в форме общественных слушаний), в период с 25 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года, поступили предложения и замечания в количестве 71 (семьдесят одно). 42 (сорок два) предложения зарегистрировано 24.09.2018 г. до начала проведения общественных слушаний после общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) еще 43 (сорок три) предложения. Итого зарегистрировано 156 (сто пятьдесят шесть) предложений, мнений, замечаний.
Общественные обсуждения – комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной или иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.
      

Принятый регламент общественных обсуждений (в форме общественных слушаний):
Продолжительность общественных обсуждений – не более 90 минут.
Выступление проектировщика – до 15 минут.
Прения – до 45 минут.
Выступления участников общественных обсуждений – до 3 минут.
По истечению предусмотренного регламентом времени общественные обсуждения (в форме общественных слушаний) считаются законченными.

Заслушали:
Представителя проектной организации Петрунина А. В.
Слайд 1.
На этом слайде можно увидеть план размещения полигона ТКО.
Полигон находится вне границ населённых пунктов и на расстоянии около 650 м от границ жилой застройки села «Царево».
Полигон ограничен с Южной стороны автомобильной дорогой А-107 и с Северной стороны рекой «Черничкой»
Слайд 2.
На этом слайде показана существующая ситуация на полигоне размещения ТКО.
Как вы можете заметить отходы отчетливо видны на поверхности полигона. Присыпка грунтом отходов полностью не решила проблему. Грунт не спасает от выхода фильтрата и свалочного биогаза из тела полигона.
Слайд 3.
Основными факторами, негативно воздействующими на окружающую среду, является фильтрат и биогаз.
Фильтрат образуется в результате проникновения внутрь тела полигона атмосферных осадков. Которые контактируют с разлагающимся мусором и превращаются в опасную коричневую жидкость, в состав которой входят различные химические соединения.
Биогаз образуется в результате гниения органических отходов. В его состав входит в основном метан и углекислый газ. А также незначительные примеси других соединений.

Для уменьшения вредных воздействий нашим проектом принят ряд технических решений.
Слайд 4
Одним из проектных решений, позволяющим уменьшить негативное влияние полигона на окружающую среду – это система активной дегазации полигона. На этом слайде вы можете увидеть более подробный план полигона, на котором отмечены сектора сбора биогаза и размещение завода его термической утилизации.
Слайд 5.
Суть системы заключается в укрытии полигона непроницаемым экраном. Под котором будет собираться биогаз. С помощью системы дрен и трубопроводов газ выкачивается из-под защитного экрана и подаётся на завод термической обработки для обезвреживания.
Слайд 6.
Ещё одно решение, позволяющее уменьшить негативное влияние полигона на окружающую среду – это сбор и очистка фильтрата.
Проектом предусмотрена система сбора, очистки и контроля фильтрата, поступающего из тела полигона.
На слайде вы видите современный резервуар накопитель фильтрата, а также один из элементов системы его обезвреживания.
Слайд 7.
На слайде представлена конструкция защитного экрана основания полигона. Конструкция выполнена с применением самых современных геосинтетических материалов. Экран устраивается на участке свободном от мусора и на него будут перемещаться отходы, которые в данный момент вышли за границы полигона.
Слайд 8.
На данном слайде представлена конструкция изоляционного защитного экрана верхней поверхности полигона. В составе защитного экрана также применяются самые современные геосинтетические материалы. Перед устройством защитного экрана проводятся работы по выполаживанию склонов полигона для повышения их устойчивости. В данный момент склоны полигона имеют ненормативный уклон, а в некоторых местах присутствуют следы обрушения. После герметичного укрытия полигона геосинтетическими материалами сверху на них насыпается защитный слой суглинка, а также растительный грунт. На биологическом этапе рекультивации полигона будет произведен посев трав, что даст дополнительную защиту и улучшит эстетический вид.
Слайд 9.
На этом слайде представлены образцы применяемых геосинтетических материалов, таких как гидромат (слева) и гидроизоляционная геомембрана.
Слайд 10.
На этом слайде представлены примеры укладки данных геосинтетических материалов. После их укладки производится сварка швов, что обеспечивает полною герметичность полигона от проникновения осадков, а также выхода фильтрата и биогаза.
Слайд 11.
На данном слайде показаны мобильные системы защиты от неприятного запаха во время производства строительных работ. Данная система показала высокую эффективность и хорошо себя зарекомендовала при проведении работ на полигоне «Кучино».

Специалиста по дегазации полигонов - Юджена Тайммерманса
«Сейчас я продемонстрирую систему разбора газа, но прежде чем вы посмотрите презентацию, я хочу немного рассказать про полигон. Как видите-это большая гора, заполненная мусором, из которых 50%- это органические отходы, которые разлагаются и образуют концентрированный и вредный газ, в данной презентации будет отражена система фильтрации вредоносных разложений (далее-презентация), где говориться о системе установки скважин Multriwell, которые фиксируются в землю. Послеустановки которых биогаз интенсивно выходит на поверхность, благодаря выравниванию давления в нем за счет дегазации через сеть установленных вертикальных скважин. Таким образом устраняется скопление фильтратов. На уровне верхнего слоя устанавливаются также горизонтальные скважины поверх выравнивающего слоя, которые устанавливаются на горизонтальные скважины, образуя минеральную защиту, состоящую из песка и полимерной добавки, которая размешивается в определенном соотношении и образует в результате чрезмерно гибкое, газонепроницаемое и водостойкое покрытие. Система соединяется с полиэтиленовыми трубами, генерирующее с клапанами в техническом помещении, где биогаз может преобразовываться в тепло и электроэнергию. Данная система превращает отходы в устойчивые источники энергии».

Главный инженер Давидяк А.Н. рассмотрел и прокомментировал замечания и предложения заинтересованных лиц, поступивших в комиссию по проведению общественных обсуждений (в форме общественных слушаний):
1.Замечание. 3.4.Геологическая среда 3.4.1. Виды и направления техногенного воздействия объекта на геологическую среду. Зон охраны памятников истории и культуры и зоны особо охраняемого ландшафта в пределах участка и вблизи его нет. Участок размещения полигона не попадает в водоохранные зоны водозаборов подземных вод, разработанных для водоснабжения района. Полезные ископаемые в пределах земельного участка на балансе не числятся. Мнение. Учесть историческое значение этого района. В 300 м от полигона расположен памятник археологии 13 вв «Селище-6». Река Черничка была судоходной в 13-15 вв, район был густонаселенным в радиусе 3 км расположено 6 памятников археологии. Форму рекультивируемого полигона ТБО Царево согласовать с доктором исторических наук Черновым С.З., ответственным за этот археологический район.
Комментарий главного инженера: «На счет судоходства реки данные имеются. Были отправлены запросы во все ведомства, памятников археологии нет. Таких вопросов порядка 8 шт.»
2. П.3.4.1. Почему в расчетах не указан карьер, его объем восточнее полигона?
Комментарий главного инженера: «Еще раз повторяю, у нас получена справка от Министерства экологии, что зон охраны памятников истории и культуры и зоны особо охраняемого ландшафта в пределах участка и вблизи его не наблюдается».
3. Вопрос. Замечание. Зачем вокруг полигона делать забор? Сразу надо было ставить габионы, удерживающие тело полигона от расползания, даже если какое-то количество грунта окажется за габионом, он будет преградой для фильтрата, образованного в теле полигона ТБО Царево.
Комментарий главного инженера: «Данные убеждения не корректны. Габионы не будут преградой для фильтрата. Фильтрат, как жидкость, будет проникать через тело полигона.
4.Мнение.Замечание. Правильным считаю, просто пересыпать ее большим слоем земли, засадить эту свалку деревьями, и вокруг нее посадить защитную лесополосу шириной метров 100-150. Вот тогда будет, как природный лесной барьер, как фильтр! Но сначала запах уменьшится, где-то на 30 %, со временем дойдет до 100 %. Посадку деревьев можно произвести силами волонтеров, прошедших инструктаж безопасности. В проекте предусмотрена биологическая часть рекультивации полигона, когда высеиваются травы, сажают деревья и обеспечивают полив в летнее время. Это не требует больших затрат, в природе трава держится на более крутых склонах. На полигоне Царево достаточно строительного мусора, который удерживает бытовой мусор от разлетания, и нужно укрепить только насыпной грунт корнями растений! Чем быстрее, тем лучше. Газ будет выходить постепенно.
Комментарий главного инженера: «Данное замечание считаю не корректным, т.к. оно не основывается ни на одном документе. А проект подготовлен с учетом нормативных документов: ГОСТов и СНИПов.

Выступления граждан, принявших участие в общественных обсуждениях (в форме общественных слушаниях):
1 .Громинова А.А. – Председатель Совета Пушкинского районного отделения ВООПИК, в своем выступлении сообщила о наличии выявленных объектов культурного наследия - объектов археологического наследия Селище «Царево 5», ХIII-ХVI вв. и Селище «Царево VI», ХIII-ХVI вв., признанные Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 07.07.2017 г. № 45РВ-350. Так же ниже по течению реки Чернички, по отношению к полигону захоронения ТБО «Царево», расположен реликтовый историко-природный ландшафт, сформированный под влиянием деятельности человека в ХIII-ХVI веках и сохраненный до настоящего времени. Уникальная природно-историческая ценность территории подтверждена документами 1680 года, грамотами ХV века.Громинова А.А. предложила заказчику - Администрации Пушкинского муниципального района в лице МКУ «УКС» разработать проект зон охраны выявленных объектов культурного наследия Селище «Царево 5» и Селище «Царево 6» в соответствии со ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ.
Давидяк А.Н. отметил, что речь ведется о рекультивации полигона в границах его землеотвода.  Главным управлением архитектуры и градостроительства разработан ГПЗУ, в котором отражены все необходимые мероприятия и зоны с особым условием использования территории.
2. Катков А.С., житель г.Красноармейск сообщил, что режим, который введен по ЧС и спешным порядком разрабатывается проект по рекультивации полигона Царево, он считает не совсем правильным. Предложенная принудительная дегазация, по его мнению, не обоснована. Он отметил, что этой же проектной организацией велись разработки по рекультивации полигона в Электростали, где сделана пассивная дегазация, забурено 6 скважин, нет запаха. Он отметил в своем выступлении, что нет понимания как будет происходить сбор фильтрата, каким образом он (фильтрат) будет поступать на очистные сооружения. Катков А.С. задал вопрос, кто давал исходные сведения по мониторингу атмосферы и воздуха, воды, почвы и др. необходимые данные, что в представленных материалах он их не увидел. По мнению Каткова А.С., представленный проект требует доработки и повторных слушаний, если таковые состоятся.
Давидяк А.Н. отметил, что проект рекультивации полигона ТКО «Царево» разрабатывается не в рамках режима ЧС.
3. Борзых М.Н., житель г.Красноармейск, в своей речи указал на то, что, по его мнению, последнее время эксплуатация полигона проводилась без соблюдения необходимых технологий. Что касаемо представленной к обсуждению документации, отметил Борзых Н.М., есть два момента, первый - не указана суть и характеристика объектов воздействия — это свалочный газ, его состав, количество, продукты сгорания, нет четких данных и второй момент фильтрат — это высоко концентрированный насыщенный раствор вредных веществ. По мнению выступающего представленный проект не отвечает, как бороться и очищать от фильтрата с учетом наличия водных объектов, в том числе речки Чернички.
Давидяк А.Н. прокомментировал, что в рамках инженерных изысканий проводились исследования свалочного газа и фильтрата, выходящих из тела полигона. На основании результатов были предложены меры по системе активной дегазации, а также сбору и очистке фильтрата.
4. Мистюкова В.В., в своем выступлении предложила инициировать провести Заказчика общественную экологическую экспертизу, в соответствии с ст.19,20 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г.
5. Кондратьева С.В., отметила в своем выступлении, что по п.5 рассматриваемого Проекта «Предложения по программе мониторинга поверхностных и сточных вод», проведение мониторинга поверхностных вод предусматривается на всех стадиях работ на территории полигона и в пределах его санитарно-защитной зоны (500 м), проведение мониторинга предусматривается в следующих пунктах… опробование поверхностных вод производится ежеквартально, в связи с чем, у Кондратьевой С.В. возник вопрос: «Из приведенной выше цитаты не ясно как в конечном итоге производится опробование поверхностных вод – ежеквартально или на всех стадиях работ на территории полигона? Сколько всего стадий и где план по срокам проведения работ?».
Темес А.А. (специалист эколог) ответил, что проект предусматривает две стадии (технический этап и биологический этап рекультивации), мониторинг производится ежеквартально.
6. Орлова А.Ю. сообщила что, ознакомившись с Проектной документацией на рекультивацию полигона ТКО «Царево», размещенной на сайте Администрации Пушкинского района, ею выявлен ряд спорных вопросов, а также перечень ошибок, имеющих место в проектной документации:
«Стр.7 – «Участок 4 га с кадастровым номером 50:13:003417:1 – для размещения очистных сооружений, прудов-накопителей (субаренда – договор с ОАО «Инженерная экология»». Участка с указанным кадастровым номером не существует. Существует участок с похожим номером 50:13:0030417:1 – однако, площадь его 150 000 м2;
Стр. 7 – «Участок 15,5 га (с кадастровым номером 50:13:003417:19) – для размещения действующего полигона ТКО «Царево» (арендованные земли – в настоящее время договор с Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района)». Участка с таким кадастровым номером не существует;
Стр. 10 – «Зон охраны памятников истории и культуры и зон особо охраняемого ландшафта и природных территорий в пределах участка и вблизи его нет» - к юго-востоку от действующего полигона обнаружены Селища X-XII веков, ведутся работы над приданием особого статуса;
Темес А.А., ответил, что работы на полигоне не выходят за границы землеотвода полигона. В границах землеотвода памятники культуры отсутствуют, что подтверждено справкой из Министерства Культуры. Санитарно-защитная зона в 500 м вокруг полигона предусмотрена на основании экологических показателей, оказывающих воздействие на состояние сред и живые организмы (концентрации ЗВ и т.д.), а не на памятники культуры.
Стр. 11 – «Ручей Черничка протекает в 60 м к северу от границ полигона».  Река Черничка протекает под телом полигона, пересекая автомобильную дорогу А-107, в районе полигона в трубе, далее выходит непосредственно из-под тела полигона. В районе северо-восточного склона. Черничка – река, с установленной протяженностью и водоохраной зоной;
Темес А.А. прокомментировал, что данный факт не противоречит написанному, однако на 2018 год русло реки выше полигона высохло, ниже полигона частично заполнено разгружающимся в него фильтратом.
Стр. 16 - Приведенные данные ОВОС опираются на данные 2016 года. Требуется актуализация, сравнительный анализ текущих показателей мониторинга состояния окружающей среды и расчетных значений после проведения рекультивационных работ;
Стр. 17 - Неверно нанесено обозначение русла водного объекта – р. Чернички. В левом нижнем углу фотографии видно истинное русло реки Черничка, исток за автодорогой А-107;
Стр. 20 - На 40% занижена расчетная скорость истечения газовой смеси, грубая ошибка, ведущая к ошибке в дальнейших расчетах и ставящая под сомнение верность выбора проектных решений;
Темес А.А. возразил, что ошибки в расчетах нет, в опубликованном варианте текста уравнения, имеющие формулу (ху) (икс в степени игрек) отображаются в виде (ху) (икс умножить на игрек), что вносит ошибку при пересчёте.
Стр. 21 - Более, чем на 6% занижена расчетная температура горения, что можно считать грубой ошибкой, приводящей к ложному выбору проектных решений;
Темес А.А. возражение аналогично предыдущему, ошибки в расчетах нет.
Стр. 27 - Не представлены карты рассеивания, невозможно оценить концентрацию загрязняющих веществ в контрольных точках;
Темес А.А. ответил, что карты рассеивания приведены в приложениях
Стр. 27-28 - Высокие значения веществ на границе застройки «на перспективу». Нет сравнительной характеристики с текущими значениями по тем же веществам. Согласно приведенным данным, запахи аммиака, сероводорода, формальдегида и азота будут постоянно ощущаться после проведения работ на границе жилой застройки, что является недопустимым последствием проведенных работ».
Темес А.А. прокомментировал, что приведённые данные не могут отображать наличие или отсутствие запахов. Это расчётные величины максимально-возможных концентраций. Кроме того, некоторые из перечисленных соединений вообще не имеют запаха.
Таким образом, по мнению Орловой А.Ю., проект не направлен на уменьшение негативного воздействия полигона ТБО «Царево» на окружающую среду, отсутствуют данные о соразмерном улучшении экологии района в результате проведения рекультивации по данному проекту, а значит проведение затратных работ, которые в результате своем не принесут улучшений, а в активной своей фазе – существенно ухудшат экологическую обстановку района, считает нецелесообразным с точки зрения заботы об экологии и благополучии человека.
Орлова А.Ю. также отметила, что данные по реке Черничка, существенно искажены: исток, протяженность, русло рассматриваются исходя из ошибочных значений, в расчетной части температуры горения и скорости истечения свалочного газа допущены грубые ошибки, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие ряда ошибочных проектных решений.
И резюмируя свое выступление Орлова А.Ю. высказала мнение, что проектные работы в данной части можно признать недействительными, работа по проекту, разработанному на основе устаревших и ошибочных данных, а также с ошибками в расчетах невозможна в виду непредсказуемости результата.
7. Охапкина Л.М. в своем выступлении по рассматриваемому вопросу высказала мнение, что данный проект в части дегазации не должен быть реализован, по мнению Охапкиной Л.М. предельные допустимые концентрации (ПДК), во время рекультивации очень высоки, а после рекультивации уменьшаются не на много по сравнению с данными на 2016 г., таким образом, дегазация полигона «не вылечит» ни природу, ни людей. Охапкина Л.М. сообщила что в 2016-2017 гг. в г. Красноармейске, в 4-6 км от полигона ТКО Царево, жители постоянно жаловались на запах сероводорода, при этом СЭС обнаружила только однократное превышение ПДК. По мнению выступающей незаконно планировать превышения ПДК в такой долгосрочный период. Также Охапкина Л.М. сообщила, что по её данным с октября 2017 г. превышения ПДК зафиксированы не были, ни в Красноармейске, ни в Царево, поэтому дегазация противоречит принципам и основам рекультивации.
Темес А.А. прокомментировал, что проект разрабатывается, основываясь на принципах презумпции экологической опасности намечаемой деятельности. Отсутствие превышений ПДК в настоящий момент не является гарантией отсутствия подобных превышений в будущем, учитывая объём накопленных отходов и объёмы образования свалочного газа.
8. Мишуловский Р.Д., сообщил что считает представленный Проект недоработанным и экологически опасным, вредным. Основные мотивы его заявления в том, что никто не исследовал состав мусора и отходов в теле полигона и что не исключено наличие ртути и радиоактивных отходов, сжигание паров которых недопустимо, при сжигании химических свалочных газов образуются вредные канцерогенные соединения. Выступающий отметил, что будущее рекультивации полигонов за экологическими методами утилизации свалочного газа, например, технология BIOPUSTER (Австрия, Бразилия) или пассивная система дегазации как на полигоне ТБО «Электросталь». Также Мишуловский Р.Д. заявил о проблеме удаления фильтрата, имея в виду загрязнение реки Чернички, воды которой попадают в питьевые водоемы Москвы и Московской области. Резюмируя свое выступление Мишуловский Р.Д. высказался против факельной дегазации полигона «Царево», отмечая, что он за пассивную дегазацию полигона как в г.Электросталь.
Темес А.А.(специалист эколог) прокомментировал, что сжигание паров этих веществ невозможно, поскольку сжигаются не отходы, а свалочный газ. Радиационное обследование полигона подтвердило отсутствие фактов захоронения на нём радиоактивных отходов. Системы фильтров, установленные на факельной установке, исключают попадание ЗВ (загрязняющих веществ) в опасных концентрациях в окружающую среду.
9. Гальцина О.А., в своем выступлении отметила, что система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды, что в этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны. По мнению Гальциной О.А. объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновывается в проекте производственного контроля полигонов и согласовывается с контролирующими органами и в случае установления загрязнения атмосферы выше допустимых ПДК на границе санитарно-защитной зоны и выше допустимого значения ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения.
Давидяк А.Н. (главный инженер) прокомментировал, что проектом предложена программа производственного экологического контроля и мониторинга на период рекультивации и пострекультивационный период за всеми компонентами окружающей среды.

Согласно Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в Пушкинском муниципальном районе Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 19.09.2012г. № 650/74 и Постановлению администрации Пушкинского муниципального района № 1668 от 17.08.2018г. общественные обсуждения (в форме общественных слушаний) состоялись.

Решение Комиссии:
Все замечания, поступившие в процессе общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) направить разработчику проектной документации для рассмотрения, анализа и подготовки заключения, при необходимости учесть в проектной документации с последующим направлением проектной документации для проведения Государственной экологической экспертизы.
По результатам общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) будет подготовлен отчет, который будет размещен на официальном сайте администрации Пушкинского муниципального района Московской области не позднее 27 сентября 2018 года.

В ходе общественных слушаний велась видео запись.
Директор МКУ «УКС» Кургузов А.С.

Возврат к списку